sábado, 13 de marzo de 2010

Historia: ¿Quien descubrió los anillos de Saturno?

Saturno y sus anillos. Crédito: NASA/JPL/Space Science Institute, PIA06193 .

Las primeras y escasas versiones en papel que llegaron a mis manos cuando era apenas un niño, coincidían en que Galileo descubrió los anillos de Saturno en 1610, durante las primeras e históricas observaciones telescópicas iniciadas por él en 1609, mientras que Huygens, en 1655, con un telescopio hecho con sus propias manos -superior a los que había construido (no inventado) y utilizado Galileo-, pudo ver con claridad que esos apéndices, asas, orejas, estrellas o supuestos satélites, eran anillos; más exactamente un único anillo, aparentemente sólido, según esa primera visión.

Así transcurrían mis primeros pasos por la astronomía, en un mar de calma y serenidad, hasta que un aciago día de marzo, en la escuela primaria, estudiando el sistema solar me crucé por primera vez con un texto escolar -que ya no recuerdo si era un manual, o tal vez alguna de las dos clásicas revistas semanales para la escuela-, en el que se decía de manera tan segura y tajante como explícita que "En 1655 Christiaan Huygens descubrió los anillos de Saturno".

Ante una discrepancia tan severa como esa, cuando uno es chico piensa que si una historia es 100% correcta, la otra debe estar 100% equivocada. Ahora, de grandecito, y mejor informado sobre historias y hombres, sé que las cosas no son tan simples como pensaba. Para Nietzche "no hay hechos sino interpretaciones"; no soy una autoridad en filosofía para avalar o negar esa idea, pero la experiencia diaria y la lectura de la historia, por ahora, me la confirman más de lo que quisiera y de lo que hubiera imaginado de niño. En fin, por eso en este artículo no busco una verdad sagrada ni mucho menos; lo que me interesa, a lo que quiero llegar, es a un panorama de qué se ha dicho del descubrimiento de los anillos y cómo se ha interpretado, en palabras de dos protagonistas y de los que hablan en sus textos de esos dos protagonistas, para yo mismo decidir si cambia mi visión, mi "interptretación" de lo que sucedió allá por el siglo 17 con el descubrimietno de los anillos de Saturno.

En el principio fue Galileo... ¿o Huygens?

Viejos dibujos de Saturno realizados por diferentes observadores, con los instrumentos imperfectos de esos días. El primero es la idea de Galileo de lo que vio. Crédito: www.gutenberg.org.

Empecemos por el principio de la historia a través de la palabra del protagonista mismo. El 30 de julio de 1610 Galileo, desde Padua, le comunica a Vinta:

"He comenzado el 25 de este mes a observar en la madrugada a Júpiter con su corte de planetas Mediceos, y he descubierto otra extraña maravilla que deseo sea sabida por su alteza y por vuestra señoría, aunque suplicándoles que guarden el secreto, hasta que en la obra que imprimiré sea por mí publicada: pero he querido dar cuenta a sus altezas serenísimas a fin de que si otro lo encontrase sepan que nadie la ha observado antes que yo; si bien tengo por seguro que nadie la verá hasta después que yo lo haya señalado. Se trata de que la estrella de Saturno no es una sola sino un compuesto de tres que casi se tocan pero que nunca entre sí se mueven o cambian; y están puestas en fila según la longitud del zodíaco, siedo la del medio casi tres veces mayor que las otras dos laterales y están situadas en esta forma º 0 º como muy pronto haré ver a sus altezas en este otoño, por haber entonces una gran comodidad para observar las cosas celestes con todos los planetas sobre el horizonte" (sic)

Aquí Galileo nos dice que Saturno son tres estrellas, y da una idea gráfica de lo que vio. Si queremos llamar descubrimiento a esto, es un buen comienzo. Ahora veamos que dice de todo esto Giorgio Abetti, astrónomo e historiador de la astronomía, en su "Historia de la astronomía", inmediatamente después de citar justamente las mismas palabras que yo de Galileo:

"Al mismo tiempo, comunicaba a sus amigos de Italia y de Alemania el descubrimiento con el famoso anagrama: altissimun planetam tergeminum observati. Vemos, pues, que Saturno le apareció a Galileo como un disco circundado por otros dos menores, y al no percibir, con el aumento de que disponía, la verdadera forma del anillo, era natural que pensara que el planeta estaba rodeado -igual que Júpiter- por dos satélites muy cercanos que debían de girar alrededor del cuerpo central con movimiento rápido."

Sin novedad en el frente, Abetti habla de descubrimiento, además de mencionar el error de Galileo en la interpretación de lo que estaba viendo, lo cual no tiene por qué hacer mella en lo legítimo del descubrimiento, después de todo si cuestionamos la legitimidad porque descubre algo sin saber de qué se trata, habría que preguntarse entonces si es correcto atribuirle a Cristóbal Colón el descubrimiento de América.

Veamos lo que nos dice el físico James Jeans en su "Historia de la física":

"Más tarde, en el mismo año (1610), observó los anillos de Saturno, pero los interpretó erróneamente, y en sus escritos dice que Saturno está formado por "tres esferas que casi se tocan mutuamente"

Aquí se repite lo de Abetti, Jeans me confirma las palabras de Galileo, dice que "observó la cosa" pero la interpretó erróneamente. Ahora, pero sin el DeLorean, de Emmet Brown, viajemos en el tiempo y saltemos a 1655. A ver que nos cuenta Abetti:

"...llegó (Huygens, en ese año de 1655) a construir telescopios notablemente superiores a los de Galileo y con mayores aumentos, logrando muy pronto resultados concretos, como el descubrimiento del satélite de Saturno llamado luego Titán, y pudo comprender la verdadera forma del misterioso planeta tricorpóreo, es decir, del anillo que le rodea. Siguiendo la costumbre de su época, y como ya había hecho Galileo con su primer descubrimiento, Huygens anunció el suyo bajo el velo de anagramas explicados luego en sus publicaciones: De Saturni luna observatio nova y el Systema Saturnium"

Abetti nos dice que Huygens comprendió la naturaleza de los anillos y no nos habla para nada de descubrimiento o cosa parecida. Vamos bien, el camino se muestra despejado y sin bifurcaciones. Al menos el que yo elegí transitar. Ahora leo qué me dice James Jeans sobre lo de Huygens:.

"Galileo había tomado nota de dos patentes apéndices de Saturno en 1610, los cuales interpretó como pequeños cuerpos esféricos en contacto con el mayor cuerpo esférico del planeta en los extremos opuestos de un diámetro. Hevelius halló que ellos iban y venían con periodicidad regular, pero su verdadera naturaleza se mantuvo desconocida hasta 1655, cuando Huygens vio que eran partes salientes de un delgado anillo que rodeaba al planeta en su ecuador, y tan delgado que se hacía invisible cuando la Tierra se encontraba en su plano. En el mismo año descubrió el principal satélite de Saturno: Titán. Durante los 30 años siguientes, Cassini, espíritu director del Observatorio de París, descubrió cuatro más. También descubrió que el anillo que había visto Huygens alrededor de Saturno está dividido en dos partes separadas, por lo que se conoce todavía como la división Cassini."

Aparece la palabrita apéndice, de la que hablaré más adelante. Lo importante es que todo sigue sin novedad. Jeans nos dice que Huygens "vio" que los apéndices eran parte del bendito anillo y "descubrió" Titán, dejándonos en claro que una cosa la vio y la otra la descubrió, respectivamente. Pero hay algo más acá. Jeans habla correctamente en singular, habla de un delgado anillo, no de anillos, ciñéndose así a la versión oficial, a lo que Huygens creyó ver. Porque de acuerdo a la máxima resolución que su telescopio podía ofrecer, lo que rodeaba a Saturno era un solo anillo. Su interpretación no era del todo exacta, y esa inexactitud, por una travesura del destino, tuvo la misma causa que el error de Galileo: las limitaciones de su telescopio; que es lo que suele suceder cuando se depende de los instrumentos y su alcance.

Fue Juan Domingo Cassini, como aclara Jeans, quien descubrió la primera de las divisiones que se presentan, ganándose así la inclusión de su nombre en la sonda Cassini - Huygens que tantos descubrimientos nos está deparando. Si me permiten una travesura de mi parte quisiera acotar esto: entonces, en un texto didáctico , ¿qué debo escribir: que "Galileo vio sin entender", "Huygens descubrió el anillo" y "Cassini superdescubrió los anillos"?. Al menos a esta altura ya saco algo en limpio, que estrictamente lo de Huygens fue en singular y no en plural.

Una visión artística de la misión Cassini-Huygens. Crédito: ESA / NASA

Ahora me pongo serio otra vez y leo a la astrónoma Cecilia Payne-Gaposchkin, en su libro "Introducción a la astronomía". Ella me dice de Galileo:

"El pequeño telescopio no era lo suficientemente perfecto como para revelar la verdadera naturaleza de Saturno, pero Galileo advirtió que en la imagen del planeta había algo fuera de lo corriente. Escribió: Ultiman planetam tergeminum obserbabi (he observado que el planeta más lejano es triple). En 1610 precisó su observacxión con más detalle..."

y dice Cecilia de Huygens:

"Entre los observadores de la primera época, otros trazaron extraños dibujos de Saturno. Huygens fue el primero que describió los anillos correctamente: Annulocingituri, tenui, plano, nusquam cohaerente, ad eclipticam inclinato (está rodeado por un anillo fino, plano, que no lo toca en ningún lugar, e inclinado con respecto a la eclíptica"

De nuevo nada nuevo bajo el sol, o bajo Saturno. Payne me sigue confirmando que Galileo vio algo antes que nadie y Huygens lo interpretó correctamente (bueno, casi correctamente) antes que nadie. Y yo sigo tranquilo más que nadie por mi camino, aunque presiento que me acerco a los primeros obstáculos, como si estuviera en un río y oyera los rápidos a lo lejos.

El asunto ventilado en Wikipedia

Veamos qué pasa en Wikipedia (no voy a detenerme en la polémica, que da para mucho y es compleja, sobre la confiabilidad de lo que aparece en esta extraordinaria enciclopedia. Yo mismo he constatado una y otra vez la exactitud de muchísimos artículos históricos y científicos de física, matemáticas y astronomía; y le he confiado los enlaces de términos que aparecen en mis artículos en este blog. Quiero decir, al margen de la imperfección humana que se le puede atribuir, se trata de un proyecto de aportes importantes a la difusión de conocimientos). Hago mi primer "search". Busco "Galileo" y en un párrafo dice:

"El 25 de julio de 1610, Galileo orienta su telescopio hacia Saturno y descubre su extraña apariencia. Serán necesarios 50 años e instrumentos más poderosos para que Christiaan Huygens comprenda la naturaleza de los anillos de Saturno."

Según esto, Galileo "descubre" y Huygens "comprende". Todo sigue tranquilo. ¿Será siempre así?. Ahora busco "Huygens" y cito un párrafo:

"En 1655 terminó un telescopio de gran calidad: apenas tenía 5 cm de diámetro aunque medía más de tres metros y medio de longitud, lo que le permitía obtener unos cincuenta aumentos: con este aparato descubrió que en torno al planeta Saturno existía un anillo (visto por otros astrónomos anteriores pero no identificado claramente) y la existencia de un satélite, Titán, el 25 de marzo de ese año. Después de seguirlo durante varios meses, para estar seguro de su período y órbita, dio a conocer la noticia en 1656."

Ahora mi tranquilo peregrinaje se ve amenazadao. Este párrafo se ha llevado la confianza que tenía en mi propia idea de todo esto: según este pasaje, Huygens descubre la existencia de algo que ya habían visto otros astrónomos. Dicho de otra manera, me pregunto, respetando la lógica esgrimida dentro del mismo texto ¿cómo es que se llama descubridor al que descubre algo ya visto por otros?. Porque si es así, entonces me pregunto quien descubrió América, si Cristóbal Colón, que creyó haber llegado a las Indias, o Américo Vespucio, que fue el primer europeo en comprender que se trataba de un nuevo mundo. Y si hilamos más fino, podemos cuestionar lo de "nuevo mundo" y complicar aún más la pregunta, agregando otros aspirantes al título de descubridor: los vikingos, o, mucho más atrás en el tiempo, los primeros hombres que llegaron a través del estrecho de Behring.

Dado lo difuso y confuso del caso, como buscando una segunda opinión que me ilumine, voy otra vez a Wikipedia e insisto. Ahora busco "Anillos de Saturno", y leo esto:

"Finalmente, en 1655, Christiaan Huygens sugirió que los apéndices eran el signo visible de un disco de materia delgado y plano, separado del planeta y dispuesto en el plano ecuatorial de éste."

Entonces, aparentemente, para el autor de este texto Huygens era partidario de afirmar "sugiero que eso ya descubierto es tal cosa" y no "descubri tal cosa", aseveración muy distinta que si afirmara haber descubierto la cosa en sí. Pero ahora entre unas y otras versiones de Wikipedia, el camino se ha bifurcado y yo no sé que hacer.

Decido abandonar Wikipedia y buscar otros horizontes. Me voy al hermoso país de Don Quijote y Sancho Panza.

En un lugar de la red...

Veamos lo que nos dice la excelente (que recomiendo) sección "Ciencia" del diario "El mundo" de España, bajo el título 1659: Huygens y los anillos de Saturno

"...En 1656 anunció el descubrimiento de Titán, la primera luna que se identificó en Saturno ... (...) ...En 1609 Galileo había detectado en Saturno unos sorprendentes apéndices, similares a unas orejas. Y no menos sorprendente resultaba el hecho de que tales apéndices desapareciesen en 1612 para volver a reaparecer algunos años más tarde. El misterio de la aparición y desaparición de los extraños apéndices continuó durante 5 décadas intrigando a varios grandes astrónomos. Fue Huygens en su obra Systema Saturnium (1659) quien ofreció la explicación: Saturno está rodeado por un anillo plano y delgado que se encuentra inclinado respecto de la eclíptica (realmente, tal y como demostró Cassini en 1675, se trata de un sistema de anillos concéntricos)."

Acá las cosas, desde el que es mi punto de vista desde la infancia, van por un camino consistente y tranquilo. Renacen mis esperanzas de que todo siga así, y la experiencia de Wikipedia haya sido solo un incidente aislado. El autor usa el término "descubrió" exclusivamente por Titán y después, en relación a los anillos, dice que Galileo "detecta" y Huygens "explica". Para esar seguro de lo que creo entender, busco en el diccionario sinónimos de "detectar" y encuentro estos: "descubrir, localizar, revelar, manifestar", voy bien. Busco en el diccionario sinónimos de "explicar" y ninguno incluye "descubrir", voy aun mejor todavía. Pero acá hay algo más para analizar. Se habla de que Huygens resuelve el misterio de las apariciones y desapariciones de los anillos, que solían asolar las observaciones telescópicas más allá 1610, desorientando y desesperando a Galileo. Entonces me pregunto lo siguiente: supongamos que el monstruo del lago Ness realmente existe y que todos los avistajes dfusos declarados son auténticos, y que mañana por la mañana el bicho en cuestión se aparece lo más orondo en la orilla, ciçomiendo pastito, y un turista muy afortunado lo filma por primera vez con toda claridad. ¿pasará a la historia como el descubridor del animal? Dejo la preguna flotando en el aire (¿o en el lago?). Hablando más en serio, vean como, a la hora de decidir a quien atribuir un descubrimiento, en los criterios va apareciendo en forma recurrente el tema de descubrir algo versus explicar de que se trata.

En otros lugares de la red...

Ahora dejo España y busco más allá de la lengua de Cervantes. A ver qué me deparan ciertas interpretaciones en la lengua de Shakespeare. (No voy a traducir los textos que menciono para mantener inalterable el sigiificado original y para que ustedes puedan verlo. De todos modos, desde el punto de vista de lo que nos interesa, el texto en inglés es bastante claro).

En "A Short Account of the History of Mathematics" (4th edition, 1908) de W. W. Rouse Ball, en la biografía de Christian Huygens leemos:

"...In 1654 his attention was directed to the improvement of the telescope. In conjunction with his brother he devised a new and better way of grinding and polishing lenses. As a result of these improvements he was able during the following two years, 1655 and 1656, to resolve numerous astronomical questions; as, for example, the nature of Saturn's appendage..."

El autor no le atribuye a Huygens el descubrimiento del apéndice, sino haber resuelto el tema de su naturaleza. Este texto es consistente, no presenta nada objetable, pero al mencionar la palabra apéndice me recuerda otra duda fatal de mi parte, que ya me venía atormentando desde otros textos que mencionan la misma palabreja ¿Cómo es que Huygens descubre algo que ya tenía nombre, al margen que fuera inadecuado?. No es el caso, por ejemplo, 
del bosón de Higgs. Analicémoslo: "bosón de Higgs", o si prefieren, exagerando, "partícula de Dios", es el nombre que se le da a una partícula masiva predicha por los físicos Peter Higgs y François Englert  a través del "mecanismo de Higgs" en el marco del modelo estándar de la física de partículas, que finalmente fue "descubierta" el 4 de julio de 2012 (en el LHC del CERN con una certeza del 99%), ocupando un lugar vacante en la explicación de cómo funcionan las cosas allá en las altas energías, el mundo cuántico y la astrofísica. Mientras que el problema insalvable con nuestros anillos es que cuando Huygens los observa en 1655, llevaban 45 años de ser visto con instrumentos, en el caso del bosón de Higgs, al no haber sido observado por ningún acelerador -algo así como los telescopio de la física de alta energía- se hace más legítimo que hablemos de descubrimiento de la partícula.

Y sin embargo, para mi sorpresa y tal vez la de ustedes, hay un posible precedente a favor de llamar descubridor al que descifra la naturaleza de lo que ya se ha visto repetidas veces: me refiero a los rayos catódicos y el descubrimiento del electrón. Cuando J.J. Thompson descubre en 1897 el electrón, en una serie de experimentos muy bien llevados, hacía tiempo que los electrones eran conocidos como rayos catódicos. Sin embargo, en el camino quedaron, fuera de la historia de los descubrimientos, los nombres de todos aquellos que estudiaron y manipularon esos rayos sin saber de qué estaban compuestos, siendo J.J. considerado el descubridor con todas las de la ley.

Tabla periódica de los elementos según Mendeleyev. Crédito: Laboratorio de Química.

Y ahora recuerdo otro precedente. Cuando Mendeléyev pone a punto su célebre ley o tabla periódica de los elementos, como si la naturaleza fuera un gran bingo, observa que después de haber puesto todas las fichas conocidas, le quedaban casilleros sin llenar, entonces predijo que debería haber elementos con tales y tales propiedades químicas y fisicas para ocupar esos lugares. Los elementos ( por ejemplo escandio, galio y germanio) se descubrieron y tenían esos tales características, pero el hallazgo no fue atribuido a él. Y nadie duda que los considerados descubridores lo son legítimamente. A esta altura ustedes dirán que así debe ser, que el que postula o anuncia teóricamente algo que nadie ha visto, no es el descubridor. ¡Pero eso tampoco es cierto siempre!. Existen precedentes también para ese caso: por ejemplo el descubrimietno de las ondas electromagnéticas. Clerck Maxwell las descubre (¿o predice?) en el papel, teóricamente, y recién varios años después las genera Heinrich Hertz. Sin embargo, al menos a mí, me resulta chocante decir que Hertz las descubre; es más, tampoco me suena del todo bien decir que Maxwell lo hizo. Tal vez sea porque la frontera entre predicción y descubrimiento también es difusa. Si buscamos dentro o fuera de internet versiones históricas sobre quien descubre las ondas electromagnéticas, nos encontramos con el mismo panorama que con los anillos de Saturno. una disputa entre Maxwell y Hertz. Entonces, ¿que hacemos en este caso?... Tal vez haya -y no solo para este asunto de las ondas-, una solución posible, salomónica, y es considerar que el descubrimiento es obra de los dos. Lo cual, si bien se lo mira, es una interpretación interesante: un descubrimiento resultado del matrimonio perfecto entre la física teórica y la física experimental, o, si se quiere, hablando en general, entre la ciencia teórica y la ciencia experimental.

Con Maxwell, el tema de la frontera difusa entre predecir y descubrir se repite, y podría estar fuera de lugar detallarlo aquí, pero sorprendentemente la repetición está vinculada a ¡los anillos de Saturno!. En 1857 Clerck ganó el Premio Adams de la Universidad de Cambridge por demostrar teóricamente que los anillos estaban formados por numerosas masas pequeñas ubicadas en órbitas independientes. Esto fue confirmado experimentalmente en 1895, cuando los astrónomos estadounidenses James E. Keeler yWilliam W. Campbell dedujeron la velocidad de las partículas en los anillos a partir del efecto Doppler (presente en las líneas espectrales de la luz del Sol, que las partículas de los anillos reflejan hacia la Tierra). Y otra vez la polémica ¿quien descubrió de qué están hechos los anillos? ¿Maxwell o Keeler & Campbell?.

Supero la tentación de tomar por ese desvío, pero desisto de escribir el artículo "¿Quien descubrió de que están hechos los anillos?", sigo mi camino y en el siguiente texto, bajo el titulo "Christiaan Huygens and his Systema Saturnium", leo que el autor aquí habla nada menos que de la fuente, del Systema Saturnium (1659), el libro de Huygens, que presenta de esta manera el tema que nos ocupa:

Una página del libro Systema Saturnium (1659) de Hueygens. Crédito: Wikimedia Commons.

"In the meantime, he penned a very brief treatise, De Saturni luna observatio nova [New observation of a moon of Saturn] (The Hague, 1656)2. This work formally announced his discovery of Saturn's moon, and Huygens also noted that he had found an explanation for Saturn's handles and invited anyone else who thought they had a solution to come forward. So as not to give away his explanation, Huygens disguised it in the form of an anagram:

a a a a a a a c c c c c d e e e e e h i i i i i i i l l l l m m n n n n n n n n n o o o o p p q r r s t t t t t u u u u u.

If anyone came forward with the same theory as Huygens, the latter would then reveal his anagram to be:

Annulo cingitur, tenui, plano, nusquam cohaerente, ad eclipticam inclinato [It is surrounded by a thin flat ring, nowhere touching, and inclined to the ecliptic"


El autor nos dice que Huygens, además de asegurarse los créditos con el anagrama citado, práctica entonces habitual (la del anagrama) desde la Grecia antigua (la de asegurarse el crédito) en su libro anuncia el descubrimiento de un satélite (Titán) y que ha encontrado una explicación para las "asas" (handles), otro nombre que tenían esos anillos que "todavia no se habian descubierto". Es cierto que "encontrar" es sinónimo de "descubrir", pero de nuevo como en un caso más arriba, no lo utiliza para decir que encontró los anillos, sino una explicación para su naturaleza, o lo que es lo mismo para el significado de las "asas.

Huygens "el explicador" versus Huygens "el descubridor"

(Tal vez para este texto y para referirme a los dos protagonistas, un título más apropiado sería "Galileo versus Huygens", sonaría importante como "Newton versus Leibnitz" en la disputa por el descubrimiento del cálculo infinitesimal, pero me voy a quedar con el primero. Y los dejo especular sobre el porque de mi elección.)

Finalmente, cuando llegado a cierto punto del camino decido hacer un recorrido a vuelo de pájaro por todo este valle de interpretaciones, puntos de vista y enfoques, sucede lo más temido, las versiones enfrentadas arrecian y yo trato de pasar el chubasco. La siguiente es una selección de los sitios que encontré volando como pájaro, donde a Huygens algunos lo consideran "el descubridor" y otros "el explicador". Vayamos por partes:



Les presento, en este rincón, algunos partidarios de "Huygens el explicador":

FisicaNet
"En 1655 encontró un nuevo método para pulir las lentes, con lo que obtuvo una imagen más nítida que le permitió descubrir un satélite de Saturno y dar la primera descripción precisa de los anillos de este planeta."

Biografias y vidas
"Destacan, sobre todo, el descubrimiento del mayor satélite de Saturno, Titán (1650), y la correcta descripción de los anillos de Saturno, que llevó a cabo en 1659."

Biografias
"Su lente fue tan buena que logró identificar la constelación de Orión en 1656 y en 1659 indica que la "aureola" vista por Galileo alrededor de Saturno, consistía, realmente, en grandes anillos."

Astroseti, historia de las matematicas
"El año siguiente descubrió la verdadera forma de los anillos de Saturno.
Acá tenemos algo nuevo e interesante. Se habla de descubrimieto, pero no de los anillos sino de su forma. Asi que "


Universidad de Sonora, Biografias
"En 1655 encontró un nuevo método para pulir las lentes, con lo que obtuvo una imagen más nítida que le permitió descubrir un satélite de Saturno y dar la primera descripción precisa de los anillos de este planeta."

Espacio Profundo
"Destacan, sobre todo, el descubrimiento del mayor satélite de Saturno, Titán (1650), y la correcta descripción de los anillos de Saturno, que llevó a cabo en 1659."

Radio Red AM
"Huygens, con un telescopio más desarrollado, apuntó que lo que se veía junto a Saturno no eran satélites o manijas, como propuso Galileo, sino un gran anillo de rocas y polvo circundando al planeta en su plano ecuatorial, de gran extensión radial pero muy delgado y que cambiaba de aspecto según el ángulo desde el que lo mirábamos. En su “Systema Saturnium” explicó las fases y los cambios de forma del anillo."

National Geographic en Español
"Saturno ha sido renuente a revelar sus secretos. Pero en 1610, Galileo descubrió lo que aún constituye su característica más sorprendente, los anillos. Sin embargo, al observarlos a través de su rudimentario telescopio los confundió con dos cuerpos menores, y no fue sino hasta 1656 cuando el astrónomo holandés Christiaan Huygens se percató de que eran anillos."


Y ahora les presento, en este rincón, algunos partidarios de "Huygens el descubridor":

Astromia
"Físico y astrónomo holandés cuyos grandes aportes los realizó en el campo de la dinámica y la óptica. Inventó el reloj de péndulo y realizó la primera exposición de la teoría ondulatoria de la luz. Fue descubridor de los anillos de Saturno y de Titán su satélite mayor."

rincondelvago
"Descubre los anillos de Saturno y a Titan, que es un satélite natural de este planeta, encuentra la nebulosa de Orión y observa la gruesa capa de nubes que cubre Venus."

Solociencia
"En astronomía, perfeccionó el telescopio y fue el primero en medir el tamaño de otro planeta, en este caso Marte, y calcular su tiempo de rotación (24 horas); descubrió los anillos de Saturno y a Titán, satélite de éste; estudió la gruesa capa de nubes que cubre a Venus, y encontró la nebulosa de Orión."

Astronomia autodiadacta
"Construyó sus propios telescopios, con los que descubrió el satélite mayor de Saturno: Titán en 1655, las estrellas de la nebulosa de Orión en 1656, los anillos de saturno en 1659 y las características de la superficie de Marte que lo llevaron a concluir la rotación de este planeta sobre su eje."

Suplemento Futuro de Página 12 (Secretos de una luna gigante, Por Mariano Ribas)
"Todo comenzó en marzo de 1655, cuando Christiaan Huygens, el gran astrónomo y óptico holandés, estrenó su nuevo telescopio a lo grande: apuntó a Saturno, y descubrió su fabuloso sistema de anillos."

Enciclopedia GER
"Construyó el reloj de péndulo (1656) y consiguió algunos descubrimientos astronómicos: los anillos de Saturno y el primero de sus satélites, las bandas horizontales de Júpiter, la velocidad de giro de Marte, y la nebulosa de Orión."

Hasta el infinito y más allá

En fin, podríamos seguir hasta el infinito acumulando versiones que se nos van apareciendo en el camino, pero no aportarían nada nuevo al panorama que les he presentado. Podríamos seguir encontrando interpretaciones en las dos veredas.y muchas de ellas, conviene aclararlo, venidas de fuentes o autores de méritos incuestionables, de científicos, historiadores, periodistas y sitios de internet de primer orden que no coinciden en su interpretación. Antes que profundizar y términar en un sesudo y pretencioso ensayo, dedicado a establecer con claridad la diferencia entre observación, predicción, comprensión y descubrimiento, en lo persona me doy por satisfecho con esto. Después de mi peregrinaje a través de tantas versiones y "trascendidos" (una excusa, además, para presentarles a ustedes el tema), y sin desautorizar lo contrario, me sigo aferrando a la primera versión que llegó a mis manos en la infancia, la que dice que "Galileo descubrió los anillos de Saturno y Huygens explicó su naturaleza". Pero claro, tal vez sea una actitud inmadura de mi parte ¿A ustedes que les parece... quiero decir... quien creen que merece el título de "señor de los anillos", Galileo o Huygens?.



Si desean ampliar el panorama aun más, pueden leer el excelente análisis que a partir de este artículo hace Ricardo Montiel en su blog "El sofista".

2 comentarios:

  1. gracias esta mui interesante

    ResponderEliminar
  2. Saber de la existencia de algo sin saber que es no sirve de mucho.Conocer y poder explicar una cosa es el verdadero descubrimiento.DIEGO RUEDA CARRETERO.

    ResponderEliminar

LinkWithin

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...